Mon intérêt pour l’inconscient et la formation de sens à partir de contenus non narratifs vient du processus psychanalytique, où l’on va piocher la vérité là où elle jaillit, malgré soi. Pour Méta-crâne je voulais que des truchements d’images chargées créent des vérités. Que cherche-t-on dans une œuvre d’art? Trouver un peu de lumière au fond du bois. Dans Méta-crâne, on se perd dans le labyrinthe de ma pensée, mais le rêve amène à une catharsis, à une forme d’éclaircissement. En se combinant, mes images créent des signifiants plus forts que la somme de leurs parties. L’envie, avec Méta-crâne, était de travailler sur le fonctionnement de l’inconscient et sur l’association libre pour faire une machine à rêves. Méta-crâne représente deux ans de recherche avec les ingénieurs de l’Institut de recherche Numediart de l’Université de Mons, dont l’excellent Xavier Siebert. Ces ingénieurs ont créé un programme pour analyser et classer toutes mes vidéos à travers des critères objectifs (colorimétrie, variation de couleurs, de vitesse, contraste,…). J’ai découpé tous mes films en milliers de « mini-clips » qui ont ainsi été classés suivant ces critères qui vont servir à recomposer un film où les vidéos s’enchaînent en fonction de ces critères formels, soit l’équivalent de cette fameuse association libre pour la machine. Par la suite, j’ai créé des algorithmes de montage vidéo « automatique », définissant les modes de montage, les types d’alternance et d’évolution, mais pas les films utilisés, afin de permettre à l’ordinateur de créer sans cesse un nouveau film, puisant dans la base de données classifiée. Ce film en constante réécriture est ensuite projeté à 360° sur la voûte concave du Méta-crâne. L’héritage surréaliste y est bien présent. Le résultat est un film sans fin, pour sortir de mon inconscient, et en même temps très proche de lui; le spectateur peut faire des liens entre ces différents films qu’il n’aurait peut-être pas faits dans son état d’éveil normal mais qui font sens dans un état de rêve. il rêve, s’évade, construit sa propre logique, libéré d’une narration imposéepar l’artiste qui ne lui propose plus que des associations; c’était aussi l’envie d’être moi-même surpris par un matériau que je connaissais pourtant par cœur — et de découvrir de nouveaux sens à cette folie. J’ai pris le contre-pied de ce qui se fait généralement en art interactif. Une caméra infrarouge observe l’intérieur du crâne. Si le public est trop excité, le programme ralentit le mélange vidéo pour que le public se calme et comprenne mieux le processus. Si, en revanche, les visiteurs sont calmes, le mix s’accélère, car ils sont alors en état de recevoir davantage d’images à la seconde. C’est une interactivité qui n’est ni ludique, ni directement visible ou centrale, mais qui se met au service de la réception de l’œuvre. Je trouve assez drôle de voir des visiteurs, déjà un peu habitués à l’art interactif, faire de grands gestes dans le crâne, dans l’espoir de déclencher des séquences en réaction alors que plus ils s’excitent, moins il se passe de choses. “ extrait de